Ich finde bei Michelin keinen Pilot Road 5, nur einen Road 5.
https://www.michelin.de/motorbike/tyres/michelin-road-5
Die Unterschiede zwischen Pilot Road 4 und Road 5 kann man am Profil erkennen. Fotos helfen hier.
Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
Ich finde bei Michelin keinen Pilot Road 5, nur einen Road 5.
https://www.michelin.de/motorbike/tyres/michelin-road-5
Die Unterschiede zwischen Pilot Road 4 und Road 5 kann man am Profil erkennen. Fotos helfen hier.
Tracer darf alles fahren!! Solange die Größe passt. Bitte nicht wieder mit Freigabe oder so ankommen.
Du hast recht was TÜV und Gesetz angeht. ABER....jetzt ist zb der CRA3 nicht freigegeben. Jetzt baust du einen Unfall weil der Reifen ohne Grund platzt.....zb. Jetzt meldest du, weil du keine VK hast, deine Ansprüche an Conti....da der Reifen neu war. Conti wird jetzt sagen....dein Problem....wir haben den Reifen nicht freigegeben! Ich wäre da ganz vorsichtig! Gesetz und TÜV schützen in Deutschland nicht.
Siehe Bsp Profiltiefe Winterreifen am Auto. Gesetz und TÜV sagen 1,6mm. ABER.....die Versicherung zahlt nicht bei unter 4mm!
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ein Reifenhersteller etwas zahlen würde. Das wäre ja übrigens auch unabhängig von TK/VK. Weil:
- würde er zahlen, würde er einen Produktionsfehler eingestehen, wenn das rauskommt, kann er dicht machen
- bevor er zahlen würde, müßte man ihm einen Mangel am Reifen nachweisen bzw. beweisen, daß der Schaden nicht z.B. vorheriges Bordsteinhoppeln kam. M.M. nach kann man das nie nachweisen. Dazu bräuchte man einige Gutachten, die kein Mensch bezahlen kann.
Halte das alles für recht aussichtslos. Außerdem, wieviele Unfälle gibt es aufgrund mangelhafter Reifen (rede jetzt nicht von Reifen, die sowieso schon schlecht sind, aber selbst wenn man den lgendären BS 23M dingens fährt und hinfliegt, ist dann BS schuld? Nur weil der Reifen "scheiße" ist?)
Gibt es Belege dafür, daß Versicherungen unter 4mm nicht zahlen??? Wenn es gesetzlich erlaubt ist kann sich eine VS da nicht (pauschal) raushalten. Kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen.
Siehe Bsp Profiltiefe Winterreifen am Auto. Gesetz und TÜV sagen 1,6mm. ABER.....die Versicherung zahlt nicht bei unter 4mm!
Ist in Österreich besser geregelt:
ZitatWinterreifen von Pkw und Lkw bis zu einem höchstzulässigen Gesamtgewicht von 3,5 t müssen eine Profiltiefe von mindestens 4 mm bei Radialreifen (häufigste Reifenbauart) und 5 mm bei Diagonalreifen aufweisen. Das gilt auch für sogenannte Ganzjahresreifen, Allwetterreifen, die für die Verwendung als Schnee- und Matschreifen oder als Schnee-Matsch- und Eisreifen bestimmt sind (Aufschrift "M + S", "M.S." oder "M & S"), sowie Spikereifen. Neben der Kennzeichnung "M + S", "M.S." oder "M & S" können Winterreifen auch mit einem zusätzlichem Schneeflockenzeichen oder ausschließlich mit einem Schneeflockenzeichen gekennzeichnet sein.
Quelle: oesterreich.gv.at
Moin
Um meinen Senf auch dazuzugeben.
Wie schon erwähnt, richtig schlechte Reifen gibt's nicht.
Wer oft sportlich unterwegs ist, ist wohl mit dem CRA gut bedient.
Sportliche Tourenfahrer, dazu zähl ich mich, werden mit dem Road 5 sehr zufrieden sein.
Tracer darf alles fahren!! Solange die Größe passt. Bitte nicht wieder mit Freigabe oder so ankommen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ein Reifenhersteller etwas zahlen würde. Das wäre ja übrigens auch unabhängig von TK/VK. Weil:
- würde er zahlen, würde er einen Produktionsfehler eingestehen, wenn das rauskommt, kann er dicht machen
- bevor er zahlen würde, müßte man ihm einen Mangel am Reifen nachweisen bzw. beweisen, daß der Schaden nicht z.B. vorheriges Bordsteinhoppeln kam. M.M. nach kann man das nie nachweisen. Dazu bräuchte man einige Gutachten, die kein Mensch bezahlen kann.
Halte das alles für recht aussichtslos. Außerdem, wieviele Unfälle gibt es aufgrund mangelhafter Reifen (rede jetzt nicht von Reifen, die sowieso schon schlecht sind, aber selbst wenn man den lgendären BS 23M dingens fährt und hinfliegt, ist dann BS schuld? Nur weil der Reifen "scheiße" ist?)
Gibt es Belege dafür, daß Versicherungen unter 4mm nicht zahlen??? Wenn es gesetzlich erlaubt ist kann sich eine VS da nicht (pauschal) raushalten. Kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen.
Wenn Personenschäden dazu kommen, kommen Anwälte auf Dinge auf welche wir hier nicht kommen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ein Reifenhersteller etwas zahlen würde. Das wäre ja übrigens auch unabhängig von TK/VK. Weil:
- würde er zahlen, würde er einen Produktionsfehler eingestehen, wenn das rauskommt, kann er dicht machen
- bevor er zahlen würde, müßte man ihm einen Mangel am Reifen nachweisen bzw. beweisen, daß der Schaden nicht z.B. vorheriges Bordsteinhoppeln kam. M.M. nach kann man das nie nachweisen. Dazu bräuchte man einige Gutachten, die kein Mensch bezahlen kann.
Halte das alles für recht aussichtslos. Außerdem, wieviele Unfälle gibt es aufgrund mangelhafter Reifen (rede jetzt nicht von Reifen, die sowieso schon schlecht sind, aber selbst wenn man den lgendären BS 23M dingens fährt und hinfliegt, ist dann BS schuld? Nur weil der Reifen "scheiße" ist?)
Gibt es Belege dafür, daß Versicherungen unter 4mm nicht zahlen??? Wenn es gesetzlich erlaubt ist kann sich eine VS da nicht (pauschal) raushalten. Kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen.
Das ist so mit den 4mm!
Außerdem 2. BSP Gesetzgeber DE und Versicherung! Der Gesetzgeber sagt du darfst mit 0,3 Promille Auto fahren. Die Versicherung zahlt schon bei 0,1 Promille deinen Unfall nicht!
Ich finde bei Michelin keinen Pilot Road 5, nur einen Road 5.
https://www.michelin.de/motorbike/tyres/michelin-road-5
Die Unterschiede zwischen Pilot Road 4 und Road 5 kann man am Profil erkennen. Fotos helfen hier.
Wortex hat Recht:
Es gibt:
1) Michelin Pilot Road 4 MPR4 Oder
2) Michelin Road 5 MR5
Michelin Pilot Road 5 gibt es nicht!!!
Karklausi
Du hast recht was TÜV und Gesetz angeht. ABER....jetzt ist zb der CRA3 nicht freigegeben. Jetzt baust du einen Unfall weil der Reifen ohne Grund platzt.....zb. Jetzt meldest du, weil du keine VK hast, deine Ansprüche an Conti....da der Reifen neu war. Conti wird jetzt sagen....dein Problem....wir haben den Reifen nicht freigegeben! Ich wäre da ganz vorsichtig! Gesetz und TÜV schützen in Deutschland nicht.
Siehe Bsp Profiltiefe Winterreifen am Auto. Gesetz und TÜV sagen 1,6mm. ABER.....die Versicherung zahlt nicht bei unter 4mm!
Warum sollte ich meine Ansprüche an Conti melden und was haben die damit zu tun?
Wenn, dann melde ich meine Ansprüche an meine TK. Ich würde nie im Leben darauf kommen meine Ansprüche an den Reifenhersteller zu wenden und sehe da auch keine Erfolgschancen. Gibst hier Beispiele wo das geklappt hat? (Für mich sieht das grade nach einem arg konstruierten Beispiel aus).
Wenn Personenschäden dazu kommen, kommen Anwälte auf Dinge auf welche wir hier nicht kommen.
Für sowas hab ich eine Rechtsschutz, die darf sich dann gerne damit auseinander setzen.
Warum sollte ich meine Ansprüche an Conti melden und was haben die damit zu tun?
Wenn, dann melde ich meine Ansprüche an meine TK. Ich würde nie im Leben darauf kommen meine Ansprüche an den Reifenhersteller zu wenden und sehe da auch keine Erfolgschancen. Gibst hier Beispiele wo das geklappt hat? (Für mich sieht das grade nach einem arg konstruierten Beispiel aus).
Gestern montiert dein Händler den Reifen neu. Morgen hast du einen Unfall...dabei geht dein Sozius oder ein anderer drauf. Grund Reifenplatzer. Und nun sagt man sicher....lieber Händler....was hast du da gemacht. Und er wird es auf den Reifenhersteller schieben. Aber egal...macht nur. Bei mir kommen nur Freigegebene Reifen drauf. Fertig.
Man kann natürlich immer vom Schlimmsten ausgehen.
Ich fahre jetzt schon ein paar Jährchen und Kilometer Motorrad, aber einen Reifenplatzer hatte weder ich, noch kenne ich jemanden der Einen hatte.
Heisst natürlich nicht dass es nicht passieren kann.......
Ich verstehe nicht, wie es hier wieder so ausarten kann, nur weil jemand nach Reifen fragt
Willkommen in Deutschland mit der "German Angst"
Willkommen in Deutschland mit der "German Angst"
Wenn du als Motorradfahrer eine Unfall hast....unverschuldet....dann suchen die nach jeden möglichen Fehler! Habe das erst hinter mir dieses Jahr!
Das dürfen Sie gerne machen und ist auch deren Aufgabe. Und dann sollen sie mal suchen bei zugelassenen Reifen.
Willkommen in Deutschland mit der "German Angst"
so ist es, die einen lasen sich von den Medien verrückt machen, die an fahren Fahrrad mit Helm
German Angst.
Zurück zur Frage,,,, sowohl der Road 4 / 5 oder der Conti RA3 sind super und können in der Regel mehr als der Fahrer.
Tracer darf alles fahren!! Solange die Größe passt. Bitte nicht wieder mit Freigabe oder so ankommen.
Stimmt! Solange keine Umbauten, in Bayern werden manchmal die sonstigen ABE gezählt und dann eventuell beanstandet, was ich für nicht ganz richtig halte.
Michelin hat beim Wechsel von 4 zu 5 tatsächlich den Begriff Pilot weggelassen.
Beide haben aber eine große Bandbreite wo sie funktionieren.
Hier mal Bilder vom Michelin Pilot Road 4
20150219_142457.jpg20150219_142550.jpg
und hier vom Michelin Road5
20200207_123133_autoscaled.jpg20200207_123123_autoscaled.jpg
Selbstverständlich gehen die gut auf Nässe und im Trockenen ist der Michelin Road5 vom Fahrempfinden kaum vom CRA3 zu unterscheiden. Der Conti ist minimal handlicher, der Michelin gript auf der Kante nen Ticken mehr.
Der Pilot Road4 ist finanziell natürlich eine feine Sache, kann er doch alles fast genau so gut wie der Nachfolger, leidet aber bei warmen Temperaturen, wenn er tüchtig Prügel kriegt, also 25 - 30 C°, Fahrer, Beifahrer, Gepäck, Pyrenäen und Freude am Fahren, dann hält er nicht ganz so weit wie der 5er.
würde, wenn ich mit Michelin gut klarkommen würde, im Herbst/Winter/Frühjahr PR4 und im Sommer irgendwas mit Power fahren. Wenn ich mit Michelin warm werden würde.