Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
... Und genau das wäre Aufgabe derer, die behaupten, es gäbe einen Unterschied. ....
... UND die Aufgabe derer, die behaupten, dass alles "Unfug" ist.
Das ist, was "Man kann nicht Nichts beweisen" aussagt.
Übrigens, rechthaberisch kann ich auch:
A) Deine Aussage, dass das das aussagt ist Unfug
B) Man muss nicht Nichts beweisen, sondern man müsste "keinen Unterschied" beweisen, DAS GEHT bzw. ginge.
Ich tanke an der tanke die grad da ist. Oft an der Shell, da die direkt um die Ecke ist, da ist man dank Preisgarantie auch nicht so teuer. Mit der MT kann man einen ganz leichten unterschied zwischen 95 Oktan und 98+ oder gar 102 feststellen. Wobei je höher, desto geringer ist der schon wieder. Laut meinem popometer läuft der motor am sanftesten mit 98 bis 100 Oktan. Dreht am saubersten hoch und erreicht vor allem gut die Höchstgeschwindigkeit.
Bei meinem Eintopf (400ccm) konnte man den Unterschied noch besser feststellen. Laut meinem Freund soll an der Duke 690 das gleiche Phänomen feststellbar sein. Verbrauchsunterschiede habe ich nirgends festellen können. Egal was man wo tankt. AUch egal ob mit dem Auto oder Motorrad. Oft ist es so, dass wenn man höhere Oktan tankt, man auch gerne mal mehr gas gibt, weil man ja sehen will, ob es was bringt. Also hat man dadurch mehr Verbrauch.
Krass fand ich den Unterschied damals als ich mit dem Einzylinder 92 oktan getankt hatte und dann auf der Autobahn gas gegeben hab.
Oh Mann ?????? Schon wieder das gezänke weil jeder recht haben will .
(...)
Dieses Forum ist dafür da um wissen und Erfahrungen auszutauschen wo es immer unterschiedliche Erfahrungen und Meinungen giebt , manchmal kommt es mir aber vor das hir welch ihr ego aufpolieren müßen.
Ob Du mich damit meinst, weiß ich nicht, aber ich finde, es muss erlaubt sein, Aussagen wie "alles Unfug" zu hinterfragen, sonst kommt demnächst einer daher, und erklärt, er tanke Diesel, weil am billigsten, und die Behauptung dass die MT damit nicht liefe, wäre "Unfug".
Ein Golf 5 GTI muss mit SuperPlus betankt werden. Das steht so im Handbuch. Dass man nicht schlechteren Sprit nehmen soll als die Werksangabe, das hätte ich dir auch sagen können. Mit Diesel wäre er übrigens noch weniger weit gekommen 
man müsste "keinen Unterschied" beweisen, DAS GEHT bzw. ginge.
Nein, beweisen kann man das sicher nicht.
Nein, beweisen kann man das sicher nicht.
Wie Du meinst.
Ich hoffe Du fährst nicht Motorrad, so wie Du hier diskutierst.
Denn wenn Dir mal ein Baum im Weg stehen sollte, und dieser sich uneinsichtig zeigt, und keine Platz macht, wird weder gebremst noch ausgewichen, sondern voll drauf gehalten.
In diesem Sinne, horrido.
Das gebe ich einfach mal so zurück 
Das gebe ich einfach mal so zurück
Mach Dir mal keine Sorgen, ich bin flexibel, sollte ich Unrecht haben, dann gebe ich das auch zu.
Übrigens drollig, dass Du Deine #39 noch um die Behauptung "homöopathische Mittel sind Unfug" erweitert hast.
Ich vermute, auch hier wirst Du einen Beweis schuldig bleiben. Aber jemand, der alles weiß und alles kann, hat das ja auch nicht nötig.
Gruß Wicked
(der weder wirklich an Homöopathie, noch an teure Spritzusätze glaubt)
Ich addiere selbst homöopathische Mittel zu meinem V-Power, denn nur dann kann ich mir sicher sein, dass es taugt 
Nein, beweisen kann man das sicher nicht.
Mach Dir mal keine Sorgen, ich bin flexibel, sollte ich Unrecht haben, dann gebe ich das auch zu.
Ich auch.
Übrigens drollig, dass Du Deine #39 noch um die Behauptung "homöopathische Mittel sind Unfug" erweitert hast.
Ach, darf man jetzt seine Aussagen nicht ergänzen? Ist es jetzt also drollig wenn man sein geschriebenes noch einmal konkretisiert? Ist ja interessant.
Ich vermute, auch hier wirst Du einen Beweis schuldig bleiben.
Keine klinische Studie konnte jemals eine Wirksamkeit belegen. Wenn du das nicht weißt, bitte. Aber verlange von mir nicht, dir Allgemeinbildung nachzutragen.
Aber jemand, der alles weiß und alles kann, hat das ja auch nicht nötig.
Jawoll ja...
Zitat von »Razopaltuf«
Nein, beweisen kann man das sicher nicht.
https://www.adac.de/infotestrat/tanken-k…x?prevPageNFB=1[/quote]
... Doch nur mit aufwändigen Tests ist feststellbar, ob die Werbeaussagen stimmen. Der ADAC hat es untersucht. ...
Der ADAC LÜGT.
Der ADAC lügt nicht, nur weil Du die Ergebnisse nicht zu interpretieren weißt. Der ADAC kann nur sagen, dass es in diesen speziellen Fällen keinen signifikanten Unterschied gibt. Das ist eben der kleine aber feine Unterschied zwischen einem Beweis und einer Annäherung an einen Beweis.
Ach, darf man jetzt seine Aussagen nicht ergänzen?
Drollig ist nur, wie sich aus einem solchen Nachtrag Rechthaberei konkretisiert.
Keine klinische Studie konnte jemals eine Wirksamkeit belegen. Wenn du das nicht weißt, bitte. Aber verlange von mir nicht, dir Allgemeinbildung nachzutragen.
Na gut, werten wir das mal als Beweis.
Habe ich mich doch glatt in Dir getäuscht.
es gibt viele neutrale tests über unterschiedlichen sprit. und es gibt sehr wohl unterschiede, diese rechtfertigen aber nie den Aufpreis.
Der ADAC lügt nicht, nur weil Du die Ergebnisse nicht zu interpretieren weißt. Der ADAC kann nur sagen, dass es in diesen speziellen Fällen keinen signifikanten Unterschied gibt. Das ist eben der kleine aber feine Unterschied zwischen einem Beweis und einer Annäherung an einen Beweis.
Du hast WIE IMMER Recht. 
PS
Was tankst Du eigentlich? Das ist hier in dem Durcheinander doch leider unter gegangen.
leute. durch euer gezicke macht das lesen hier kein spaß mehr.
Drollig ist nur, wie sich aus einem solchen Nachtrag Rechthaberei konkretisiert.
Na gut, werten wir das mal als Beweis.
Habe ich mich doch glatt in Dir getäuscht.
Zu 1. Deine Interpretation ist mir ehrlich gesagt egal
Zu 2. Tut das nicht ein bisschen weh? Das ist kein Beweis, aber egal. Mann kann nicht beweisen, dass Homöopathie nicht wirkt. Genausowenig kann man beweisen, dass Additive nichts bewirken und genausowenig kann man beweisen, dass Gott nicht existiert.
Leute, in den empirischen Wissenschaften wird nicht verifiziert sondern falsifiziert.
D. h., dass das Ergebnis vom ADAC vielleicht nicht richtig ist aber es zumindest nicht falsch. Und wenn das der Stand der Wissenschaft ist, dann ist das der aktuell geltende Wissensstand und wird aktuell als richtig im Sinne von nicht falsch angesehen.
Ansonsten verbindet mal die Quantenmechanik mit der allgemeinen Relativitätstheorie wenn ihr so schlau seid.
leute. durch euer gezicke macht das lesen hier kein spaß mehr.
Ich schlage vor, den Strang ab #37 zu löschen.
Damit hatte die Klugscheißerei ihren Anfang genommen. Es ist schon traurig, dass im Verlauf in den restlichen 4 Seiten nichts bei raus gekommen ist.
Ich entschuldige mich, daran Anteil gehabt zu haben, wenn ich eigentlich auch nur "alles Unfug" begründet haben wollte.
