Da hast du es mir jetzt aber mal so richtig gezeigt.
Junge, Junge, Junge bin ich jetzt verunsichert.
So dämlich und unreif war das gar nicht mal.
Führerschein - Gesundheits- und Fahreignungsüberprüfung in regelmäßigen Abständen?
Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!
-
-
Doch, das war es. Nur weil du persönlich mal ein einschneidendes Erlebnis gehabt hast, kannst du andere Meinungen nicht zulassen und ziehst Beiträge ins lächerliche. Was soll Kommentar, "(Du wirst ja bestimmt nur die Überschirft mal schnell beim Bäcker gelesen haben...)"?
Und wenn du dich angesprochen gefühlt haben solltest, so interpretiere ich ein "Dito im Bezug auf junge Menschen", dann sorry...
Aber dann kann man auch mal nachfragen wie was gemeint ist. Aber es herrscht die Mentalität erst draufhauen und dann Fragen oder gar nicht fragen. Denn eigentlich geht es doch hier gar nicht mehr um die Sache selbst...
-
Was soll Kommentar, "(Du wirst ja bestimmt nur die Überschirft mal schnell beim Bäcker gelesen haben...)"?
Damit habe ich dich in Schutz genommen, weil du ja die Bild sicherlich nicht gekauft hast.
Nur weil du persönlich mal ein einschneidendes Erlebnis gehabt hast
Was bei diesen Aussagen keinerlei Bedeutung hat
Aber dann kann man auch mal nachfragen wie was gemeint ist.
BEVOR man etwas als dämlich und unreif betitelt.
Du tust doch genau das, was du den anderen hier vorwirft.
Du kritisierst, dass die jungen wollen, dass die Alten unter Generalverdacht gestellt werden.
Und du behauptest, dass egal was gemacht wird, die jungen eh unbelehrbar sind und viel schlimmer und blöder sind.
Der gemeinsame Nenner ist eigentlich, und das bei allen von uns tollen Menschen hier, dass auf den Verkehr bezogene ignorante, egoistische und dumme Leute nicht fahren sollten, oder irgendwie (dafür haben wir einfach keine Lösung) dazu bringen müssen, dass sie sich ordentlich verhalten.
Ein Appell hilft leider nicht.Also wie kann man bei diesem Problem ansetzen?
(Ist aber wieder ein ganz anderes Thema, als das des Threads.)
Wenn Handynutzung mit 1 Monat Fahrverbot und 200€ geahndet wird, tun es dann weniger Menschen?Führen höhere Bestrafungen dafür, dass dann weniger dumm gehandelt wird?
(Problematisch vorhin bei deinem Zitat war noch die Ausgangslage. Ich nutze mein Handy auch zur Navigation. Ich stelle sie ein beim Fahrtbegin ein und ansonsten brauche ich daran nichts mehr fummeln. Meine Musik läuft ebenfalls darüber und die steuere ich mit den Tasten am Radio. So wie die Quelle sich anhört, falle ich dann auch schon unter "Handynutzung beim Fahren" was Quatsch ist.
EDIT
Immer wieder erheiternd finde ich übrigens die Tatsache, was es für Aufstände gab, als der Gurt, die Kopfstütze und der Airbag eingeführt worden sind.
Da wurden sich die phantastischsten Szenarien augedacht, was dadurch ja alles schimmer wird.
Bei den Kopfstützen waren viele der Meinung, dass dadurch alle beim Fahren einschlafen.
EDIT II
Ich hab mich informiert, wie es mittlerweile in Dänemark ist:
Seit 2017 sind die Kontrollen ab 70 nicht mehr verpflichtend.
Bisher musste der Führerschein ab dem 70. Lebensjahr, oder bei neueren Fahrlizenzen alle 15 Jahre, erneuert werden. Ab dem 1. Juli können Bürger den Führerschein nun administrativ beim Bürgeramt erneuern – ohne ärztliche Bescheinigung.
/.../
In Deutschland und Schweden gibt es seit mehreren Jahren keine Altersgrenze für einen Führerschein. Die Älteren Fahrer stellten keine Gefahr für die Verkehrssicherheit dar, heißt es, weshalb man sich für ein ähnliches Gesetz in Dänemark entschieden hat.
/.../
Die dänischen Ärzte sind verpflichtet zu reagieren, wenn Patienten aufgrund ihres Alters nicht länger Verkehrsgeeignet sind. Diese können dann Fahrverbote ausstellen.
Sehr interessant
Und ist ja auch erfreulich.
Auch, dass die Ärzte da ein ernstes Wort mitzureden haben.
Bei uns in Deutschland gehören die Älteren trotzdem zu einer Risikogruppe, was direkt auch Auswirkungen auf die Gruppe hat: Hohe Versicherungsprämien.
-
Es ist schon ein emotionelles Thema, vielleicht auch bedingt durch Motorrad-Entzugserscheinungen und dem Winterblues.
Möchte nicht wissen, wie es in manch anderen Foren zur Sache geht und verschärfte Kontrollen bis hin zu Streckensperrungen gegenüber Motorradfahrern gefordert werden. Dieses, mit den Finger auf andere Gruppen zeigen, bringt nur Unruhe. Verständnis, Respekt und Toleranz ist zielführender.
Ich klinke mich nun aus diesem Thema aus, Pro und Contras sind genügend angerissen. Jeder soll bei seiner Meinung bleiben.
-
Damit habe ich dich in Schutz genommen, weil du ja die Bild sicherlich nicht gekauft hast.
Was bei diesen Aussagen keinerlei Bedeutung hat
Ach Malte, ließ doch einfach mal richtig. Die Am Sonntag hat nichts aber auch gar nichts mit der Bild am Sonntag zu tun. Sie ist ein kleines Lokales Blatt das im übrigen kostenlos ist.
Du tust doch genau das, was du den anderen hier vorwirft.
Du kritisierst, dass die jungen wollen, dass die Alten unter Generalverdacht gestellt werden.
Und du behauptest, dass egal was gemacht wird, die jungen eh unbelehrbar sind und viel schlimmer und blöder sind.
Nein Malte, ich kann keinen Absatz von mir finden wo ich alle jungen über einen Kamm schere und zu verurteile. Ich versuche im Gegenteil Gruppenneutral zu sein. Von mir kam das, wenn keine Gruppe auszunehmen. Mir ist durchaus bewusst das neben schwarzen auch ganz viele weiße Schäfchen gibt. Das aber in allen Altersgruppen. Im übrigen zähle ich mich nicht zu den alten, solltest du ein Problem mit alten Menschen haben. Und ich habe grundsätzlich nichts gegen regelmäßige Checks, wenn dann aber alle oder keiner. Das hatte ich aber auch bereits geschrieben.
(Problematisch vorhin bei deinem Zitat war noch die Ausgangslage. Ich nutze mein Handy auch zur Navigation. Ich stelle sie ein beim Fahrtbegin ein und ansonsten brauche ich daran nichts mehr fummeln. Meine Musik läuft ebenfalls darüber und die steuere ich mit den Tasten am Radio. So wie die Quelle sich anhört, falle ich dann auch schon unter "Handynutzung beim Fahren" was Quatsch ist.
Auch hier, erst richtig lesen. Zum einen ist das nicht auf meinem Mist gewachsen, zum anderen ging es lediglich um die Aussage, dass bis zum Alter von 45 Jahren 81 Prozent das Smartphone zumindest hin und wieder während der Autofahrt z.B. zur Navigation nutzen. Das ist ja auch erlaubt. Nur die Proaktive Nutzung, die in der Folge angesprochen wird ist halt verboten.
Wenn Handynutzung mit 1 Monat Fahrverbot und 200€ geahndet wird, tun es dann weniger Menschen?
Führen höhere Bestrafungen dafür, dass dann weniger dumm gehandelt wird?
Vielleicht ist genau das die Lösung. Nichts ist uns wichtiger wie unser Schein, unsere Mobilität. Ich will es mal so sagen. Mir ist es grundsätzlich Scheißegal wer wie oft sein Smartphone während der Fahrt benutzt. Allerdings nur dann, wenn derjenige nur sich und keinen anderen dadurch gefährdet.
-
Mir ist es grundsätzlich Scheißegal wer wie oft sein Smartphone während der Fahrt benutzt. Allerdings nur dann, wenn derjenige nur sich und keinen anderen dadurch gefährdet.
Und da liegt der Hund begraben.
Denn eigentlich haben wir ja genau diese Regel.
Man stellte allerdings fest, dass sich daran oft nicht gehalten wird.
Es wurde verboten und zur Kasse gebeten.
Die Leute hat es immer noch nicht interessiert.
Das Preisgeld wurde erhöht.
Und immernoch halten sich nicht alle dran.
Und das ist ja nicht nur so beim Handy...
Es ist halt das ewige blöde Thema, was man eigentlich gar nicht auf dem Tisch haben wollte:
Wäre jeder verantwortungsbewusst, vernünftig und denkt auch mal für andere mit, bräuchte man gar keine Regeln.
Die Ausnahmen haben aber so viel Überhand genommen, dass es nötig wurde.
Und da kann man quasi jedes Thema nehmen.
Angefangen mit den 10 Geboten
Regeln sind in erster Linie immer notwendig geworden, nachdem jemand es offensichtlich nicht verstanden hat, wie es sich zu verhalten gilt.
(Wenn man sich das bei jeder Regel die einem über den Weg läuft mal genau überlegt, bekommt man einen Einblick, was Menschen wohl alles gemacht haben müssen, damit diese ganzen Regeln nötig geworden sind.)
Abseits dieses Problems gibts allerdings auch noch Gruppierungen, die aus Regeln Vorteile schöpfen können.
Das ist dann nicht in Ordnung.
Bei der Verurteilung muss man allerdings vorsichtig sein.
Beispiel Tempolimit an Unfallschwerpunkten: Da wird der aufmerksame Bürger gerne mal zum ABZOCKE-Schreihals.
-
Naja, vielleicht sind wir doch nicht soweit voneinander entfernt, oder ziehen wir vielleicht sogar am gleichen Strang.
Regeln sind dazu da gebrochen zu werden könnte man auch salopp sagen...
Das Regeln bis über Grenzen ausgereizt und manchmal überschritten werden, haben wir ja spätestens mit dem Dieselgate gesehen. Und es gibt so viele Beispiele, dass man das K... bekommen möchte. Neuerdings die Ölpellets...
-
was wiegt eigentlich schwerer, schwindende körperlichen Verfassung oder schwindende Hirnleistung durch ständiges Komasaufen und Drogenkonsum?
Oder anders gefragt, warum sollte der Zeitraum zwischen den Nachprüfungen im Alter verkürzt werden?
Oh man hast du ein Problem mit jungen Menschen? Weil ja auch so viele Komasaufen und Drogen konsumieren. Ich kenne keinen einzigen Jugendlichen aus meiner Umgebung der auch nur annähernd so drauf ist wie du’s hier darstellst, und ich mit vielen durch meinen Beruf und meine Hobbys zu tun. Das sind alles anständige und Verantwortungsvolle volle junge Leute. Die jungen Leute fahren weit aus weniger unter Stoff als die älteren Generationen.
-
Hallo Markus,
nein, ich habe kein Problem mit jungen Menschen, im Gegenteil. Ich denke ich habe diese Vermutung auch bereits ausreichend entkräftigt. Man sollte es halt auch immer im Zusammenhang sehen. Und der war ganz einfach die Frage. Warum nur eine Gruppierung und nicht alle, wo es doch auch bei anderen durchaus Probleme gibt. Nicht mehr, nicht weniger.
Aber offensichtlich hast du mit älteren Menschen Probleme oder weißt du mehr als ich?
Zitat:
Die jungen Leute fahren weit aus weniger unter Stoff als die älteren Generationen.
Welchen Stoff nehmen den die älteren so?
-
Wenn ich mich in meiner Umgebung so umsehe, Mittags oder Abends und die Leute essen, dann ist meine Wahrnehmung das die jüngere Generation Saft, Cola oder Wasser trinken, bei der Älteren Generation meistens Bier , Wein getrunken und dann wird gefahren. Ich werde von vielen meiner Altersgruppe blöd angeschaut und angemacht weil ich wenn ich Fahre nichts Drinke.
Ich hab definitiv nichts gegen die älteren, kann mich ja fast selbst zu dennen sehen, aber was ich immer mehr feststelle ist das die Menschen je älter sie sind immer starrköpfiger, unbelehrbarer, uneinsichtiger und ignoranter werden. Wenn ich Schweißeignungen abnehme wird mir das immer extremst bewusst wie da manch einer Drauf ist. Und da könnte ich dir tausende Beispiele geben.
-
...
Ein Appell hilft leider nicht.Also wie kann man bei diesem Problem ansetzen?
(Ist aber wieder ein ganz anderes Thema, als das des Threads.)
Wenn Handynutzung mit 1 Monat Fahrverbot und 200€ geahndet wird, tun es dann weniger Menschen?Führen höhere Bestrafungen dafür, dass dann weniger dumm gehandelt wird?
Wahrscheinlich nicht, mit Sicherheit in der Tat aber ein Thema für einen weiteren Fred.
ZitatEDIT
Immer wieder erheiternd finde ich übrigens die Tatsache, was es für Aufstände gab, als der Gurt, die Kopfstütze und der Airbag eingeführt worden sind.
Da wurden sich die phantastischsten Szenarien augedacht, was dadurch ja alles schimmer wird.
Bei den Kopfstützen waren viele der Meinung, dass dadurch alle beim Fahren einschlafen.
Ach Mensch Malte, nun spinn Dir hier doch nichts zusammen.
Ich war dabei, als der Airbag eingeführt wurde, von einem Aufstand dagegen kann keine Rede sein. Im Gegenteil, Airbags wurden von Anfang an als Argument zum Kauf genutzt.
Dass mit den Kopfstützen halte ich ebenfalls für eine Ausgeburt Deiner Phantasie.
Lediglich beim Gurt - genauer gesagt bei Einführung der Gurtpflicht - gab es Widerstand unter vielen Autofahrern.
ZitatAlles anzeigenEDIT II
Ich hab mich informiert, wie es mittlerweile in Dänemark ist:
Seit 2017 sind die Kontrollen ab 70 nicht mehr verpflichtend.
(...)
In Deutschland und Schweden gibt es seit mehreren Jahren keine Altersgrenze für einen Führerschein. Die Älteren Fahrer stellten keine Gefahr für die Verkehrssicherheit dar, heißt es,
Sehr interessant
Finde ich auch interessant, vor allem, dass man es deswegen noch lange nicht als VERNÜFTIG ansehen muss, es ebenso zu machen.
Wo doch sonst Vernunft und "die Nachbarn nachahmen" als erstrebenswert hingestellt wird.
Statt dessen argumentiert man so:
ZitatBei uns in Deutschland gehören die Älteren trotzdem zu einer Risikogruppe, was direkt auch Auswirkungen auf die Gruppe hat: Hohe Versicherungsprämien.
Ah ja ...
Warum in Deutschland die Älteren zu einer Risikogruppe gehören, in Dänemark und Schweden aber nicht, wäre noch zu klären, ich habe mir dennoch mal die Mühe gemacht, 2 fiktive Fahrer bei der HUK24 zu vergleichen:
Einmal den 30-jährigen M. und den 65jährigen A..
Während M. optimistisch auf eine SF Klasse von 12 kommt (gleich mit 18 den Lappen gemacht und PKW angemeldet und immer unfallfrei), fährt A. seit 45 Jahren unfallfrei und hat somit SF 45 erreicht.
Ergebnis:
(bis auf die SF-Klasse und Geburtsdatum sind alle anderen Angaben absolut identisch)
Die Huk24 bietet dem 30jährigen M. den Versicherungsschutz für 425 Euro jährlich an.
Der alte Knacker A. muss bei sonst gleichen Bedingungen lediglich 267 Euro im Jahr für die selbe Versicherungsleistung berappen.
Überraschung !
PS
Ich habe die HUK24 nicht gewählt, weil ich diese Versicherung für besonders empfehlenswert halte, sondern, weil man dort nach Eingabe aller fahrzeugspezifischer und ortsanhängigen Parameter, das Alter des Fahrers und SF-Klasse ändern kann, ohne das andere Gedöns nochmal eingeben zu müssen und sich so vergleichbare Angebote berechnen lassen kann.
Der Link für alle, die es selber mal testen wollen:
-
Der Vergleich hinkt aber jetz gewaltig, wie soll sich denn der 30jahrige den höhere Schadensfreiheitsrabatt erfahren den der ältere sich erfahren hat, ist logisch das er da mehr zahlt
-
Der Vergleich hinkt aber jetz gewaltig, wie soll sich denn der 30jahrige den höhere Schadensfreiheitsrabatt erfahren den der ältere sich erfahren hat, ist logisch das er da mehr zahlt
Da hinkt gar nichts. Du hast den Sinn dieses Vergleichs leider noch nicht begriffen.
Offenbar wiegt die Erfahrung bei Versicherungen mehr, als der Nachtteil der Tattergreisigkeit, die nach Meinung der Bübchen hier, zur Überprüfung der Fahrtüchtigkeit berechtigt.
Dass M. Aufgrund des Alters keine Schadensfreiheit wie A. heraus fahren kann, ist hier also völlig ohne Belang!
Man kann sicher sein, würden ältere Fahrer tatsächlich zu den besonderen Risikogruppen gehören - risikoreicher für die Versicherungen als die Unerefahrereneren - es würde sich in den Prämien niederschlagen.
Denn da hat Malte zufällig recht, nur leider wird seine schöne Theorie so leicht widerlegt.
-
Einmal den 30-jährigen M. und den 65jährigen A..
Womit du genau die Altersgruppen genommen hast, die gar nicht betroffen sind.
Unfair ist dein Vergleich zudem, weil du die EVENTUELLEN Schadenfreiheitsklassen anwendest.
Es geht übrigens nicht darum, was dann wirklich bezahlt werden soll, sondern um die % Aufschlag, die erhoben werden
Wird das aus "Altenhass" gemacht? Haben Versicherungen überhaupt das Recht, die älteren so zu diskriminieren?
Dass mit den Kopfstützen halte ich ebenfalls für eine Ausgeburt Deiner Phantasie.
Ich finde den Beitrag grad nicht, aber ich hab sogar mal eine Meldung in einer alten Nachrichtensendung dazu gesehen. Irgendwo in den Untiefen von Dr. Google.
Da das ganze pre Internet war, ist es schwierig da was zu finden.
Die Dame die das Problem vorgetragen hat, hatte auf jeden Fall ein sehr markantes Sacko an
Meine ersten Eindrücke von den Airbags waren: Die brechen einem Nase und das Gesicht.
Hab ich so als kleines Kind aufgeschnappt.
Auch hier ist es schwer Quellen zu finden.
Zu allen 3 Dingen hab ich von den "Alten" in der Familie gehört.
Wie stark das in der Bevölkerung jetzt konkret ausgeprägt war, vermag vermutlich niemand zu sagen.
Bestreiten lässt sich aber nicht, dass es natürlich Bedenkenträger gab. Auch bei Airbag und auch bei den Kopfstützen.
Und es gab auch Gemurre, als man plötzlich nur noch ganz wenig Alkohol trinken durfte, und dann fahren. Stichwort willkürliche Grenzen.
Wie solle man denn dann bitte nach Hause kommen?
Aber öffnen wir lieber nicht mehr Fässer. Oder eben als neue Threads.
-
Wenn ich mich in meiner Umgebung so umsehe, Mittags oder Abends und die Leute essen, dann ist meine Wahrnehmung das die jüngere Generation Saft, Cola oder Wasser trinken, bei der Älteren Generation meistens Bier , Wein getrunken und dann wird gefahren. Ich werde von vielen meiner Altersgruppe blöd angeschaut und angemacht weil ich wenn ich Fahre nichts Drinke.
Ich hab definitiv nichts gegen die älteren, kann mich ja fast selbst zu dennen sehen, aber was ich immer mehr feststelle ist das die Menschen je älter sie sind immer starrköpfiger, unbelehrbarer, uneinsichtiger und ignoranter werden. Wenn ich Schweißeignungen abnehme wird mir das immer extremst bewusst wie da manch einer Drauf ist. Und da könnte ich dir tausende Beispiele geben.
Tja, so macht jeder seine Erfahrungen im eigenen Umfeld.
Aber merkst du was. Schnell wird man als "Hasser" abgestempelt, obwohl es grundsätzlich gar nicht so gemeint war wie es rüberkommt.
Schön das dir das auch passiert ist... vielleicht verstehst du nun...
-
Die Beobachtungen sind immer schwer einzuordnen...
Da nehme ich mich auch nicht raus.
Da gibt es einfach unfassbar viele Faktoren.
Region, Alter, Bildungsstand, Einkommen etc.
Grad was Region angeht: Ich wohne ja jetzt seit 2 Jahren in Dresden, zuvor im äußersten Nord-Westen von Deutschland.
Und leider werden mich so manche Vorurteile hier so schnell wie es geht wieder wegziehen lassen. Eben weil ich viele nahezu täglich bestätigt sehe.
Das sind Probleme, die ich hier sehe, die in meiner bisherigen Heimat und in Berlin so nicht aufgetreten sind.
Ein No-Go ist ja irgendwie immer noch, diese Dinge wissenschaftlich zu verbinden.
Neulich gab es aber mal eine Studie, bei der belegt werden konnte, dass weniger gebildete Leute durchschnittlich früher sterben, als besser gebildete.
Es war sogar festgestellt worden, woran das liegt: An der Ernährung und dem Konsum von Alkohol und vor Allem Zigaretten.
Fanden natürlich wieder einige diskriminierend.
-
Ich hatte letztens einen Beitrag im TV gesehen. Da ging es darum, wann sollte man Menschen den eigenen Platz im Bus anbieten...
Ein Mädel antworte. Alten Menschen. Gegenfrage wann ist ein Mensch alt. Das Mädel. mit 50 oder 45... Oje.
Eben wieder was gelesen.
Zitat:
Statistisch betrachtet sind Verkehrsteilnehmer über 65 Jahre unterproportional an Unfällen mit Personenschäden beteiligt: Ihr Anteil liegt bei 9,2%, obwohl sie 19% der Bevölkerung stellen. Da sie jedoch eine geringere Widerstandsfähigkeit besitzen, haben sie ein höheres Risiko, Opfer eines Verkehrsunfalls zu werden. Sie stellen daher über 22% der tödlich Verunglückten.
Von älteren Verkehrsteilnehmern geht laut Statistik bis zum 75. Lebensjahr kein erhöhtes Risiko im Straßenverkehr aus. Danach steigt das Risiko kontinuierlich an: Bei einem Fahrer Ende 70 ist das allgemeine Unfallrisiko doppelt so hoch wie bei Fahrern zwischen 30 und 60 Jahren. Bei einem Fahrer mit Ende 80 ist das Unfallrisiko mit demjenigen von Fahranfängern vergleichbar.
-
Womit du genau die Altersgruppen genommen hast, die gar nicht betroffen sind.
Unfair ist dein Vergleich zudem, weil du die EVENTUELLEN Schadenfreiheitsklassen anwendest.
Es geht übrigens nicht darum, was dann wirklich bezahlt werden soll, sondern um die % Aufschlag, die erhoben werden
Auch für Dich nochmal: Bei Jugend vs. Erfahrung gewinnt versicherungstechnisch die Erfahrung.
So gesehen gehören die Jungen viel öfter überprüft und nachgeschult.
Ich wäre dafür ...
ZitatIch finde den Beitrag grad nicht, aber ich hab sogar mal eine Meldung in einer alten Nachrichtensendung dazu gesehen. Irgendwo in den Untiefen von Dr. Google.
...
Ich könnte jetzt psychologische Erkenntnisse zu unseren Erinnerungen präsentieren - sind jedenfalls leichter zu finden, als Deine Geschichte hier und - was schwerer wiegt - sie besagen, dass die Erinnerung häufig trügt.
ZitatMeine ersten Eindrücke von den Airbags waren: Die brechen einem Nase und das Gesicht.
Hab ich so als kleines Kind aufgeschnappt.
Auch hier ist es schwer Quellen zu finden.
Brauchst Du nicht, dass Du mal Kind warst (?) glaube ich sofort.
Ansonsten:
Von 1990
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.PS
Wann bist Du geboren?
-
... was ich immer mehr feststelle ist das die Menschen je älter sie sind immer starrköpfiger, unbelehrbarer, uneinsichtiger und ignoranter werden. ...
Nu ja, zumindest in diesem Fred sind Starrköpfigkeit und Co. ziemlich gerecht verteilt.
-
Ich war als Kind total traurig als mein Vater sich einen Ford Taunus 17m gekauft hat. Und das nur weil er irgendwann mal erzählt hatte das ein Freund mit einem 17m in den Straßengraben gefahren ist und die Achse brach. Von da weg war in meinem Kinderkopf verankert, bei Ford brechen die Achsen...
Tatsächlich war das damals eins der besten Autos.