Kommt ein Verbot von KFZ mit Verbrennungsmotoren?

Wird ehh nicht passieren, denn keiner der deutschen Automobilhersteller hat auch nur ein vernünftiges Elektroauto im Sortiment.
Nur weil einer der Grünen "hier" schreit, muss gleich n Artikel gebracht werden

die ganze Diskussion um Elektromobilität ist doch der reinste Schwachsinn. Bis der Strom aus der Steckdose kommt ist nur noch 70% der erzeugten Leistung vorhanden. Und wo entsteht der Dreck jetzt ? So viele Windmühlen können wir in Deutschland garnicht aufbauen, damit jeder mit "sauberen Strom" versorgt werden kann !

Kommt von den grünen und wie gesagt von den grünen komm sowieso nur Müll , ist glaube auch nie durchsetzbar

Bei den grünen kommt der Strom ganz sauber aus der Steckdose , die haben das noch nicht so gerafft das der auch irgendwie her kommen muss . Solche braucht Mann nicht ernst nehmen , haben mich erst vor vor kurzem welche angepöbelt als mit einen Oldtimer unterwegs war , die sind einfach nur beschränkt.

Ich sag dazu nur:

Man sollte sich mal die GESAMTE "Öko- / Energie-Bilanz" eines durch Strom angetriebenen Fortbewegungsmittels anschauen und mit einem "herkömmlichen" vergleichen. Das ist alles nur "schön-geschwätzt". Diese Bilanz sieht nämlich "gruselig" aus...

Gruß Martin

Leute, ohne Druck entwickelt sich überhaupt nichts. Da säßen wir noch aufm Baum. Ob man's mag oder nicht, das ist grundsätzlich die richtige Vorgehensweise: Leidensdruck über Gesetzgebung aufbauen. Sollt mal sehen, wenn der Druck erst mal groß genug ist, was die Auto- und Mopedkonzerne plötzlich für Ideen entwickeln.

Zitat von Mainfold

Ich sag dazu nur:

Man sollte sich mal die GESAMTE "Öko- / Energie-Bilanz" eines durch Strom angetriebenen Fortbewegungsmittels anschauen und mit einem "herkömmlichen" vergleichen. Das ist alles nur "schön-geschwätzt". Diese Bilanz sieht nämlich "gruselig" aus...

Gruß Martin

kann mich da eigentlich nur anschließen:
bei dem ganzen wird nur gesehen was im Endeffekt drauf steht, dass dafür auch Energie/Umwelt drauf geht wird einfach ausgeblendet!
Prinzipiell ist der Gedanke (->allgemein "grüner") eigentlich ja nicht schlecht, nur sind wir technologisch einfach noch nicht wirklich soweit.

Mit dem ganzen meine ich, dass folgendes "vergessen" bzw. unterschlagen wird (v.a.):
die sog. "graue Energie", d.h. diejenige Energie die benötigt wird um z.B. eine Solarzelle herzustellen
die benötigten Resourcen ->z.B. eher seltene Elemente welche dann (im Moment) zumindest wirtschaftlich gesehen "verloren sind da zu teuer/aufwendig diese nach dem Lebenszyklus des ganzen zu "recyclen"
"Umweltverbrauch"; damit meine ich u.a. den Platz welches ein (neues) Wasser-, Solar-, ... Kraftwerk benötigt bzw. die allgemeine tendenz von: (Öko-)strom immer her damit aber das ganze bitte möglichst weit weg von meinem Zuhause; bzw. das Projekt/ganze ist ja schön und gut aber bitte nicht hier bei mir da dadurch die (schöne) Landschaft/Natur ja "zerstört"/"unansehnlich" wird.
neben der Energiegewinnung die (Zwischen-)Speicherung derer gerne vergessen wird; damit meine ich v.a. dass das ganze zu starken Schwankungen (->z.B. Sonnenschein) ausgesetzt ist und zudem Gewinnung und Verbrauch zeitlich nicht zusammenpassen (beim Bzp. Sonnenenergie: der größte Teil wird/kann i.d.R. in den Mittagsstunden gewonnen werden, morgens wird aber am meißten benötigt...
usw.

Zitat von Chemiewiesel

neben der Energiegewinnung die (Zwischen-)Speicherung derer gerne vergessen wird; damit meine ich v.a. dass das ganze zu starken Schwankungen (->z.B. Sonnenschein) ausgesetzt ist und zudem Gewinnung und Verbrauch zeitlich nicht zusammenpassen (beim Bzp. Sonnenenergie: der größte Teil wird/kann i.d.R. in den Mittagsstunden gewonnen werden, morgens wird aber am meißten benötigt...
usw.

Wenn du ständig viele tausend oder gar millionen PKW an der Steckdose hängen hast ist das ganze plötzlich überhaupt kein Problem mehr. Viele dezentrale Pufferspeicher, die auch noch unmittelbar vom Kunden statt vom Energieversorger finanziert werden.

Grundsätzlich halte ich das für den richtigen und einzig sinnvollen Weg. Ob es schon 2030 so weit sein muss, darüber lässt sich sicher streten.

Prinzipiell eine begrüßenswerter Vorschlag, über 2030 kann man sich streiten - nur wenn man bis 2050 auch den Bestand umgestellt haben will, dann wird man 2030 die Neuzulassungen anfassen müssen.

Ist mal einer von euch eine Zero gefahren? Vllt. ist diese Technik ja gar nicht so verkehrt, wie viele hier denken. Die Batterien können in den nächsten 15 Jahren noch massive Verbesserungen erfahren, auch in Sachen Infrastruktur und Energiewende dreht sich das Blatt. Bis 2030 fließt noch einiges an Wasser den Rhein hinab.

Und für die Anwohner von Straßen und Städten wird es ein Segen werden. Ich spreche hierbei nicht vom Sound, sondern von der Schadstoffemission. Das kommt uns im Endeffekt allen entgegen.

Und wie gesagt, uns verbietet ja keiner das Moppedfahren. Es wird dann eben so:

Zero FunRide

Ich sehe darin kein Problem!

Die Technik entwickelt sich weiter und warum sollten Elektromotorräder keinen Spaß machen? Ich bin schon mal mit einem gefahren, war geil. Leider ist momentan die Reichweite und Höchstgeschwindigkeit noch unzulänglich. Aber in 15 Jahren sieht das garantiert anders aus. Möglicherweise ist dann auch schon eine ergiebige Energiequelle wie Fusionsenergie am Start. Dann kommt der Strom wirklich einfach aus der Steckdose.

Gruß Dirk

Leute, lasst euch nicht von der Autoindustrie und den Kernkraftwerkbetreibern einreden was alles nicht möglich sein soll. 100% erneuerbare Energien sind möglich. Die o. g. haben natürlich kein Interesse daran. Den Autoherstellern würde das ganze Werkstattnetz weg brechen. Ein Tesla benötigt keinen Kundendienst und hat 8 Jahre Garantie ohne Kilometerbegrenzung. Der Antriebsstrang eines Elektrofahrzeuge ist deutlich billiger als ein Benziner oder gar Diesel und richtig gemacht braucht der nix. Elektromotoren sind überall auch im Dauerbetrieb. Da dürfte es keine Probleme geben außer man will es so.

Kernkraft wirft viel Geld ab ohne dass man neu investieren muss. Erneuerbare kosten erstmals. Der Gewinn ist erstmal niedriger.

Klar, die Umrüstung auf erneuerbare Energien mit allem Drum und dran kostet Geld. Viel Geld. Aber es lohnt sich.

Der hier erklärts nochmal sehr gut:
https://www.youtube.com/watch?v=FJDgVVjgizE&t=0s

Zitat von ndrs!

Wenn du ständig viele tausend oder gar millionen PKW an der Steckdose hängen hast ist das ganze plötzlich überhaupt kein Problem mehr. Viele dezentrale Pufferspeicher, die auch noch unmittelbar vom Kunden statt vom Energieversorger finanziert werden.

Grundsätzlich halte ich das für den richtigen und einzig sinnvollen Weg. Ob es schon 2030 so weit sein muss, darüber lässt sich sicher streten.

will dir ja (eigentlich) nur zustimmen; finde auch dass sowas eigentlich der richtige Weg ist (oder so ähnlich),... das Problem ist eher m.Mn. nach dass das ganze momentan technologisch noch nicht ganz ausgereift ist bzw. auch in den Köpfen der Leute ne riesige Hemmschwelle ist, natürlich wenn das ganza dann direkt vor der eigenen Haustür stattfindt!
Hatte vor einiger Zeit auch mal ne Vorlesung (oder besser gesagt war im Rahmen von mehreren GdCh-"Vorlesungen") wo, wenn ich mich gerade nicht mehr ganz täusche, jemand da war der direkt an dem Thema dran ist (-> (chem.) Speicherung) bzw "H2-Autos" und die versch. "Möglichkeiten" (sprich wie das ganze dann effektiv umgesetzt wird). Hatte ein paar wirklich gute Sachen dabei, nur halt leider teilweise noch nicht ganz ausgereift bzw. um wie schon gesagt "semi zu zitieren", bei dem ganzen sind wir noch nicht ganz soweit da u.a. richtige alternativen zu den momentanen Speichertechnologien fehlen. Daran wird aber auch gut gearbeitet (u.a. auch im Bereich der Grundlagenforschung über welche man evtl. mal besseres Entwickeln kann.

Oder um das ganze etwas abzukürzen:
Meine pers. Meinung zu dem Thema ist dass Momentan viele nur die Vorteile solches "Systeme" sehen wollen solange Sie selber nicht wirklich betroffen sind, solche "Gesetze" könne aber auch recht sinnvoll sein das Sie über eine gewisse Art Zwang div. Technolgien zum Erfolg verhelfen welche sonst von den meisten(, aufgrund von unverständniss/unwillen/...), eher ignoriert werden,.... Damit meine ich u.a. als Bsp. die LED-Technik im Lampenbereich, welche durch das Verbot von klassischen Birnen erst wirklich einklang fand in den priv. (Massen-) Bereich und dadurch aufgrund des gesteigerten absatzes wirklich bezahlbar wurde bzw wirtschaftlich interessant wurde (-> Fixkosten der Produktion werden/könne n auf eine höhere Stückzahl umgelegt werden->Produkt wird effektiv billiger).

Um wieder ein wenig zum Thema zurückzukehren: es gibt/gab auch überlegungen im Sinne von die el. Energie chemisch zu speichern und so E-Autos wie gewöhnliche Autos zu "betanken"; sprich es handelt sich eigentlich um Brennstoffzellenautos welche den Wasserstoff aus ner chemisch gebundenen Form "beziehen" und dadurch mehr oder weniger wie normale Benzi/DieselAutos betankt werden können. Das ganze hängt(e) aber u.a. noch an gewissen Katalysatoren (->Temperaturbereich bzw. wirksamkeit) bzw. an dem "Transportmedium",....

Zitat von DirkV

Die Technik entwickelt sich weiter und warum sollten Elektromotorräder keinen Spaß machen? Ich bin schon mal mit einem gefahren, war geil. Leider ist momentan die Reichweite und Höchstgeschwindigkeit noch unzulänglich. Aber in 15 Jahren sieht das garantiert anders aus. Möglicherweise ist dann auch schon eine ergiebige Energiequelle wie Fusionsenergie am Start. Dann kommt der Strom wirklich einfach aus der Steckdose.

Gruß Dirk

das Hauptproblem von E-Autos/-Mopeds ist ja momentan eigentlich "nur" die Reichweite bzw. die Aufladezeit bzw das es da (noch) keinen wirklichen Standard gibt und jeder das eigene durchsetzen will (wird sich sicherlich ähnlich bie beim Handyanschluss früher oder später auf ein einheitliches System einpendeln.

Wobei wir an sich ja echt gespannt sein können was es da in Zukunft geben wird XD

Zitat von Wicked

Gute Ideen brauchen keine Gesetzgebung, damit ihnen zum Durchbruch verholfen wird.

Sondern Wirtschaftlichkeit.
Solange Öl billig bleit werden auch weiterhin Benzin und Diesel Fahrzeuge gekauft.

Meiner Meinung nach ist mittelfristig der Wasserstoffantrieb / Brennstoffzelle interessant, weils bei Batterien an vielen stellen von der entwicklung eben noch nicht passt.
Aber auch da ist eben das Problem mit der Wirtschaftlichkeit, weshalb eben von der Gesetzgebung her Druck gemacht werden muss.

Die Brennstoffzelle wäre das non-plus-ultra...
ABER leider ist ja der Wasserstoff so scheiß explosiv...

Die Autoindustrie hat bestimmt schon gute Pläne in den Schubläden liegen bzgl. Reichweite etc. Ich kann mir gut vorstellen dass die Ölindustrie auf die Barrikaden gehen und dass es auch diejenigen sind die die Entwicklung derzeit blockieren, auch in Richtung Politik. Aber die werden bestimmt über kurz oder lang auch umschwenken und ihre Geschäftsparte ändern oder erweitern in diese Richtung.
Ich kann mir auch nur schwer vorstellen dass alle Benziner oder Diesel verschwunden sein werden, eher dass keine neuen hergestellt werden und nach und nach verschwinden.